近日在市區(qū)碰到這樣一個(gè)讓人無奈的現(xiàn)象：一些商業(yè)大廈或?qū)懽謽菍⒋髽窍路降拈_放區(qū)域，用鐵欄或花壇圍擋起來，僅留只夠單人勉強(qiáng)通行的通道。盲道中途被截?cái)啵喴魏蛬雰很囯y以通過，原本規(guī)劃用于停放電動(dòng)自行車與共享單車的位置也因?yàn)椤懊烙^整治”而被大幅壓縮，導(dǎo)致車輛只能擠占綠道、人行道。初看之下整潔了不少，但換個(gè)角度看，這樣的“美”究竟屬于誰，擁擠又留給了誰？

作為市民，當(dāng)然理解物業(yè)方提升環(huán)境品質(zhì)、增強(qiáng)安全感的初衷，但公共空間不應(yīng)成為私權(quán)的延伸。當(dāng)一個(gè)大廈將本來與城市道路相連、通暢無阻的空間圍起來時(shí)，它不僅是圍起了一塊地，更是人為切斷了城市空間的連續(xù)性，把屬于所有人無阻通行權(quán)利悄然收歸己有。這無形中是一種空間剝奪，是對(duì)城市公共性的干擾。

這種現(xiàn)象并非個(gè)例，有著日漸常見的趨勢(shì)。從早年商場(chǎng)門前“防坐人”裝置，到如今大廈“美化”空間的圍擋，再到綠道、盲道被占?jí)海鞘兄心切┰緦儆谑忻竦目臻g，正在被一點(diǎn)點(diǎn)地壓縮。一個(gè)盲人走到中斷的盲道前不知所措，一個(gè)推著嬰兒車的媽媽被迫繞道，電動(dòng)自行車騎手無處可停，只能將車停在綠道上——這并非他們的過錯(cuò)，而是空間治理上的冷漠與疏離。

城市是所有人的城市，而非僅僅屬于某些樓宇。真正美麗的城市，不只是看上去整潔漂亮，更重要的是它是否讓每一個(gè)人都能方便、安全地生活。一條順暢的盲道、一段平整的坡道、一個(gè)充足的停車區(qū)域，遠(yuǎn)比增設(shè)再多花槽和圍欄更有溫度。

雖然產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是“為了管理秩序”，可管理的目的，從來都不應(yīng)是制造新的障礙。管理如果脫離了服務(wù)的本質(zhì)，只剩下封閉和控制，那就失去了它的意義。城市中的每一個(gè)設(shè)計(jì)，每一次調(diào)整，最終都應(yīng)該回到“人”的尺度上來考慮，而不是只圍繞場(chǎng)所的美觀和管理的方便來決策。

這些公共空間的爭(zhēng)議，說到底，是權(quán)利和管理的平衡問題。城市生活的復(fù)雜性就在于，不同的人有不同的訴求：有人步行，有人騎車，有人推嬰兒車，有人使用輪椅。好的城市治理，不應(yīng)讓這些需求彼此沖突，而應(yīng)努力尋找一種盡可能兼容的方式。讓空間變得更整潔的同時(shí)，也要確保不去擠壓別人的權(quán)利。

市民不反對(duì)美化環(huán)境，不反對(duì)提升管理，但更希望在此過程中，管理者與使用者之間有更多的對(duì)話，有更切實(shí)的考慮。多聽聽市民的聲音，多走幾步路去看一看空間的使用場(chǎng)景，也許就會(huì)有不同的決策。比如保留原有的通行路徑，在美化過程中考慮盲道與坡道的延續(xù)性，為電動(dòng)自行車、共享單車留出合理空間并對(duì)其停放進(jìn)行引導(dǎo)，而不是一刀切“清零”。

城市需要有人味兒，一條沒有被截?cái)嗟拿さ溃粋€(gè)沒有圍擋的寬敞廣場(chǎng)，能極大地改善一位普通市民的日常感受。希望有關(guān)公司、物業(yè)單位、設(shè)計(jì)人員乃至城市管理者，能夠從這樣的細(xì)節(jié)出發(fā)，把城市空間還給大眾，把公共利益放在心頭。

一座城市真正的美，從來不是由幾棟大樓決定的，而是由無數(shù)個(gè)普通人走在路上的安穩(wěn)與從容決定的。

文/霓霓

以上文章只是作者個(gè)人言論，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。

版權(quán)聲明：凡注明來源為佛山新聞網(wǎng)的文章均系佛山新聞網(wǎng)原創(chuàng)作品，版權(quán)歸佛山新聞網(wǎng)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明來源及作者。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

(編輯：黃銀華)